om. hartwich von den gutachslern
März 28, 2007sauber recherchieren sollte man schon können. so jedenfalls wird das nix mit dem traum vom namensartikel in einem großen deutschen printmedium. wer eine institution “behörde” nennt, die gar keine “behörde” ist, nur, um sich mal wieder als besonders antietatistisch zu gerieren, der sollte sich in die propaganda-abteilung seines think tanks versetzen lassen. da ist er vermutlich besser aufgehoben.
Ich fuehle mich in meiner Propaganda-Abteilung durchaus sehr wohl, habe aber ansonsten auch von “halb-offiziellen Werberäten” gesprochen - das trifft den Charakter der ASA (glaube ich) ganz gut. Die Werberaete als FSK-Gremien sind ja eben deshalb eingerichtet worden, um eine direkte staatliche Regulierung der Werbung zu vermeiden. Dass sie sich in der Praxis oft wie Behoerden gerieren (naemlich mit Entscheidungen, bestimmte Werbekampagnen zu unterlassen), sollte auch nicht weiter strittig sein. Wo ist das Problem?
wo dein problem liegt? keine ahnung. bin ich dein therapeut? aber vielleicht hat es ja was mit “glaube” zu tun.
Nein, kein Problem meinerseits.
Im übrigen heißt die Institution “Advertising Standards Authority”. “Authority” lässt sich in diesem Zusammenhang kaum anders übersetzen als mit “Behörde”, selbst wenn das nicht mit dem deutschen Behördenbegriff etwa des VwVfG übereinstimmt. Insofern finde ich die Kritik an dem beanstandeten Beitrag nicht ganz berechtigt.
ich nehme es zur kenntnis. wohlwollend.
Danke! Und viele Gruesse,
omh
ebenso.