Als Laie hat man’s naturgemäß schwer, eine Sache zu beurteilen, die reichlich komplex ist und nur in dicken Kompendien mit vielen dem Laien unverständlichen Formeln, Berechnungen, Diagrammen usw. dargestellt werden kann. Noch dazu, wenn er nicht weiß, wie diese Darstellungen zutreffend gelesen und interpretiert werden müssen. Da bleibt es letztendlich eine Frage des Vertrauens, wem man seinen Glauben im wahrsten Sinne des Wortes schenkt.
Und der Klimawandel ist so ein Ding. Wir sehen zwar jeden Tag das Wetter, aber nicht das Klima. Denn das Klima ist was viel Größeres als das Wetter und der August war letztes Jahr genauso verschifft wie in diesem.
Die Frage ist: wem vertraue ich bei der Beurteilung des Klimawandels?
Dem Professor für Physik der Ozeane an der Universität Potsdam, der am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung forscht, der zu den Leitautoren des 4. IPCC-Berichts zählt und Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat „Globale Umweltveränderungen“ der Bundesregierung (WBGU) ist? Der weltweit mit Wissenschaftlern aus vielen verschiedenen Ländern zusammenarbeitet und die Ergebnisse ihrer Forschung zusammträgt, abgleicht und diskutiert, bevor er sie veröffentlicht?
Oder vertraue ich anderen Laien mit Glaubwürdigkeitsproblemen - die sich Journalisten, Publizisten oder Zukunftsforscher nennen - wie Dirk Maxeiner, Günter Ederer (Report), Christian Bartsch (Autor für die FAZ), Matthias Horx, Wolf Lotter (Brand Eins), Josef Reichholf, die Redaktionen der “WELT” und von “Cicero”, die durch die Bank alle bestimmten wirtschaftlichen Interessen verpflichtet sind und noch dazu - der eine oder andere jedenfalls - bereits mehrfach als Mietmäuler der interessierten Industrie aufgefallen sind, wie jedenfalls der gern - auch vom BR als Experte - herangezogene Fred Singer?
Das mag jeder selbst für sich entscheiden. Für mich ist klar, wem ich glaube und wer nur seine bezahlte Meinung in die WELT hinausbläst.
Danke, Herr Rahmstorf! klimawandel.doc
